Como que a dar mais força à escolha que fizemos da Personalidade do Ano de 2005, temos agora este cromo com cara de cu a vir falar em prioridades, como se só se pudesse neste país fazer uma coisa de cada vez.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
Blog
Arquivo do blogue
-
▼
2005
(84)
-
▼
dezembro
(29)
- Paciência
- Bush control
- Ponha voce a legenda #10
- Ponha voce a legenda #9
- As medalhas dele
- Ponha você a legenda #8
- Suicide Tuesday
- Bazar de presentes de Natal
- Frase do Ano 2005
- Reality check
- Cara de cu
- Hoje sinto-me nostálgico...
- Personalidade do Ano 2005
- Personalidade do Ano 2005
- Ponha você a legenda #7
- Divulgação - Sugestão de Fim de Ano
- Ponha você a legenda #6
- Kitty kitty kitty!...
- Ponha você a legenda #5
- Ponha você a legenda #4
- O primeiro!
- Ponha você a legenda #3
- Doe ao hetero-doxo!
- Ponha você a legenda #2
- Suecos
- Ponha você a legenda #1
- Rimming Rummy
- Depois do Adeus
- Morte
-
▼
dezembro
(29)
4 comentários:
Eu compreendo-o. Não é de facto uma prioridade. A sociedade precisa debater até ao tutano se quaisquer duas pessoas podem ter uma economia em comum, porque isso é uma autêntica revolução, porque é preciso ouvir a Igreja, porque nem é constitucional nem nada.
E há prioridades: é óbvio que se der azo ao folclore à volta dos ditos casamentos (burra palavra), não se conseguirá fazer a ota, o tgv, o poc, o pic, o pic-poc e muito menos a maior estátua de Noddy do mundo encomendada a Botero.
Cara de cu? Peço desculpa mas o meu cu é bem mais definido que a cara desse senhor.
Agora que já se esclareceu este promenor, preocupa-me mais a atitude de deixa andar do bloco que quando chega a altura de ter tomates (ou ovarios) se refugia de levar a questao ao parlamento.
E ja agora, individuos podem fazer queixas ao constitucional ou so o presidente da Republica? O Sampaio ainda tem uns meses para o fazer, seria uma saida em beleza.
Não é de todo uma prioridade. O que interessam as pessoas que querem viver e partilhar uma economia comum, poder adoptar, legar os bens adquiridos por morte ao parceiro? É evidente que esta questão não é uma prioridade assim como é evidente que este palhaço é um filho da puta de um straight e nunca teve que se preocupar com estas questões. Pode ser que nenhum dos filhos ou filhas tenham uma maneira diferente de ver as coisas em relação à questão sexual.
Nunca há pressa. Infelizmente.
inconstitucional é a lei que limita os casamento (a expressão também me causa alguns arrepios) aos pares de sexo diferente. já também tinha pensado nesta questão das prioridades. quem determina essas prioridades e qual o sentido das mesmas. e qual é a prioridade: o défice, a baixa produtividade, o desemprego... acho que ninguém faz muito bem ideia. e quando for definida uma prioridade paramos todos, o país para de respirar, até a prioridade estar resolvida.
as queixas podem ser direccionadas para ambos. ainda que o tribunal constitucional exista precisamente para isso.
de qualquer forma, a minha proposta seria acabar com a discussão acabando com o casamento. seria estabelecido um contrato de economia comum, com regras definidas por acordo mútuo entre as partes envolvidas e ficava resolvido o caso. quem quisesse, faria depois o arraial típico dessas ocasiões, com igreja e essas tretas todas. mas em caso algum um casamento religioso teria validade legal ou implicaria qualquer espécie de contrato. o papel da igreja também foi sempre, em grande, parte o de animador das massas. o que foi a inquisição se não uma espécie primitiva de reality show.
Enviar um comentário